Axis News / Балтийский регион на линии "цивилизационного разлома"

Автор: , Отправлено: 2010-04-23 19:45.

Средства массовой информации стран Балтийского региона продолжают проявлять повышенный интерес к работе AIA, в частности Европейской секции агентства. 14 мая, ведущий латвийский телеканал LNT, во второй раз за последние два месяца, посвятил отдельный репортаж (линк на видеорепортаж на сайте tvnet.lv) различным аспектам деятельности AIA. Он был основан на интервью с координатором Европейской секции Саймоном Аралоффым, а также включал в себя комментарии Мартина Хелме, редактора по вопросам внешней политики эстонского интернет-издания DELFI. По оценке Хелме: «У них очень обширная сеть источников в разных странах. Думаю, это – своего рода прикрытие для некоей операции ЦРУ или другой спецслужбы. Они опираются на людей, которые хорошо разбираются в конкретной тематике". Представляем вашему вниманию интервью с одним из таких людей, координатором Европейской секции AIA Саймоном Аралоффым.

Эмблема LNT

LNT: Работа „Axis Information and Analysis” представляется достаточно секретной. Не так уж много, например, информации о финансовой базе этой работы. Это оставляет место для сомнений по поводу настоящих интересов вашего сайта и причины его создания. Что вы можете сказать по этому поводу?
С. Аралофф: Что касается интересов создателей сайта и причин его появления на свет – просто люди, всю жизнь занимающиеся вопросами безопасности, политологией и журналистикой, решили сделать профессиональный информационный ресурс. Пространство между Центральной Европой и Центральной Азией в качестве основного объекта для освещения было выбрано не случайно – на наш взгляд, на сегодняшний день, это самое интересное место на планете. Что же до источников финансирования – вопрос, по западным понятиям, некорректный. Я же не спрашиваю вас об источниках финансирования вашей компании и о ваших доходах лично. Когда речь идет о политиках – такой вопрос более чем легитимен. А что касается частной компании – давайте оставим его налоговым структурам.
LNT: Почему вы сочли новость касательно президента Латвии настолько важной, чтобы получить освещение на вашем сайте?
С. Аралофф: Что ж вы так неуважительно относитесь к своему президенту и к своей стране? Латвия – нормальная страна, возглавляемая президентом, которая, в отличие от многих других мировых политиков, интересна, как личность. Почему бы не освещать ее деятельность? Членство в ЕС и НАТО для Латвии означает не только патрулирование ее воздушного пространства самолетами западных ВВС или европейские финансовые дотации. Это еще и подключение к единому информационному пространству со своими законами. Здесь вопрос типа «а почему вы про нас написали?» кажется просто диким, поскольку в западном обществе свобода слова является одной из наиболее важных и оберегаемых ценностей. В этом контексте, деятельность латвийского президента, и вообще любых латвийских политиков не может и не должна быть информационным табу. Помимо этого, хочется сказать, что Балтийский регион вообще, и ваша страна в частности, находятся на линии так называемого «цивилизационного разлома». В течение столетий здесь сталкиваются интересы западной и восточной цивилизаций, и столкновение это имеет форму геополитического противостояния между ведущими мировыми державами.
LNT: Можно отметить особый интерес, проявляемый вами к ближайшему окружению президента, о чем свидетельствуют и две статьи о сотрудниках президентской канцелярии. Чем вызван такой интерес?
С. Аралофф: Я думаю, что выше уже ответил на этот вопрос. Наше внимание привлекают интересные политики и политические менеджеры в интересных странах. Кстати, на месте латвийских политиков я бы обиделся на наш сайт, поскольку действительно интересных личностей среди них гораздо больше, чем те двое, о которых мы уже написали. В то же время, если вы внимательно просмотрите сайт AIA, то увидите, что, например, по польским политическим фигурам у нас имеется целая серия публикаций. И, кстати, ни один из этих людей не спросил, чем вызван наш интерес к ним. Наоборот, наша информация была размещена на официальных сайтах большинства из них и широко использовалась в ходе последней польской предвыборной компании.
LNT: Уже на следующий день после публикации новости о намерениях Кремля дискредитировать президента Латвии в латвийских СМИ, везде появилась ссылка на латышскую версию текста. Имеются ли у вас особая техника поиска в Интернете и сотрудники (возможно, сам г-н Аралофф), владеющие латышским?
С. Аралофф: Мы считаем себя профессиональным аналитическим центром, а потому стараемся подобрать кадровый состав, владеющий языками освещаемых стран. Так, например, у нашего сайта есть русская версия, особенно важные статьи по Турции, Балканам и кавказскому региону мы переводим на турецкий язык. Бывают у нас переводы и на другие языки – по мере необходимости (в том числе, на латышский). Так что, проблем лингвистического плана мы не испытываем. В отличие, скажем, от Центрального разведывательного управления США, тщетно пытающегося набрать на работу людей, владеющих ближневосточными, дальневосточными и центральноевропейскими языками…
LNT: Одним из объяснений причины появления вышеупомянутой новости было предположение, что таким образом Кремль пытался проверить, какая будет реакция, чтобы соответствующим образом скорректировать свою политику. Вы согласны с таким мнением?
С. Аралофф: Я думаю тот, кто делает подобные абсурдные оценки, не утрудил себя чтением нашего сайта. С первого взгляда

Андрейс Пилдеговичс

заметно, что мои статьи и статьи моих коллег о странах

Андрейс Пилдеговичс
Центральной и Восточной Европы, включая и Латвию, написаны в
положительном ключе. Достаточно напомнить, например, материалы об Андрейсе Пилдеговичсе или о латвийских исторических правах на Абрене. Кстати, последний материал был очень положительно оценен латвийской иммигрантской прессой – там быстро разобрались, где враг, а где друг. Нам известно, что в Москве также разобрались в этом, и далеко не все наши статьи вызывают у Кремля приступы восторга.
LNT: Каковы причины, по которым источник информации о намерениях Кремля можно считать компетентным? И как вы оцениваете реакцию, вызванную появлением этой статьи?
С. Аралофф: Вопрос о надежности источников всегда актуален для тех, кто, так или иначе, имеет отношение к работе с информацией. Даже у сильных специальных служб далеко не всегда имеется уверенность в том, что полученная ими информация достоверна. Особенно, когда речь идет об эксклюзивном источнике, информацию которого невозможно проверить методом сравнения с другими источниками. Таких случаев в практике спецслужб немало – достаточно вспомнить подготовку американцев и их британских союзников к последней войне в Ираке. Однако, на мой взгляд, в журналистике, если непроверенная информация не касается какого-либо конкретного лица, ее обязательно нужно публиковать – хотя бы просто для того, чтобы общественность знала о ее существовании. Кстати, точно также и спецслужбы часто докладывают информацию своим «пользователям», даже в случае невозможности ее проверить. Многие политики предпочитают видеть «сырую» информацию и оценивать ее самостоятельно. Мы считаем, что наши читатели в состоянии сделать то же самое. К этому стоит добавить, что в отличие от служб разведки, поставляющих информацию очень узкому кругу «пользователей», мы публикуем ее для широкого круга читателей. Поэтому, вопрос защиты источников для нас стоит еще острее. Не ожидайте увидеть их имена, фамилии и должности в наших эксклюзивных публикациях – как правило, этого не будет. Что же касается вашего вопроса о реакции на наши публикации в Латвии и других странах – нас радует, когда эти публикации вызывают живую полемику, что присуще демократическим странам. Гораздо хуже, когда эта полемика управляется «сверху», как это имеет место во всем нам хорошо знакомой стране, что находится к востоку от Латвии.
LNT: Существуют различные мнения разных политологов по вопросу о желании или нежелании России, чтобы

Андрис Пиебалгс

латвийский кандидат занял пост генсека ООН. Одно из таких мнений гласит,

Андрис Пиебалгс
что Россия выступает категорически
против этого, а согласно другому, напротив, Россия заинтересована, чтобы ООН возглавил представитель так называемого ближнего зарубежья. Какого мнения вы придерживаетесь?
С. Аралофф: При нынешнем состоянии отношений между Латвией и Россией, кандидатура латвийского президента в качестве генсека ООН для Москвы однозначно неприемлема. С точки зрения россиян, у них есть прекрасный пример перед глазами – глава Еврокомиссии по вопросам энергетики, гражданин Латвии, господин Андрис Пиебалгс. Именно под его руководством появилась на свет в начале текущего года так называемая «Зеленая книга», призывающая к ограничению российского влияния на европейском энергетическом рынке. К тому же, госпожа Вике-Фрейберга однозначно воспринимается Кремлем как человек североамериканской культуры, или, выражаясь языком русских «евразийцев», как приверженец «атлантистской парадигмы» развития международных отношений. Вместе с тем, подобное восприятие ее персоны вовсе не означает, что, при определенных условиях, Россия не будет готова пойти на компромисс. Это станет возможным, если кандидатуру Вике-Фрейберги поддержат, помимо США, также такие важные игроки Евросоюза как Германия, Франция, Великобритания и Италия. В любом случае, цена, которую Москва может потребовать у Латвии за свое согласие, будет высока: урегулирование вопроса о государственной границе, отказ от возражений по поводу строительства германо-российского газопровода, а также, не исключено, участие российского президента в саммите НАТО в Риге.

Эмблема SAB

LNT: Публикация упомянутого материала вызвала живой интерес со стороны канцелярии президента, а кроме того, ее отметили и в Службе защиты Конституции. Хотя последняя отказалась предоставить какую-либо информацию по этому поводу, не считаете ли вы, что САБ проявляет к вам интерес, и знает о вас больше, чем та информация, что опубликована на сайте?
С. Аралофф: По поводу интереса Службы защиты Конституции (SAB) в отношении AIA ничего сказать не могу, поскольку не знаю. В целом, могу сказать, что особого интереса для этой организации мы представлять не должны, поскольку не занимаемся разведывательной, подрывной или какой-либо другой противоправной деятельностью на территории Латвии. А публикации наши, как уже было сказано, в большинстве своем, выражают наше положительное отношение к Латвии и к ее соседям по Балтийскому региону – Эстонии, Литве и Польше. Другое дело, что по политическим мотивам, отдельным политикам не всегда нравится то, что мы пишем. Но ведь для этого и существуют демократические масс-медиа. Разбираться с ними с помощью специальных служб – это, все-таки, не стиль латвийского руководства.